Wednesday, September 9, 2009

Tamperelainen Herran valittu Jeesus Kristuksen tapaan "kansankiihotuksesta ja jumalanpilkasta" tuomittu Seppo Lehto ei ole rasisti vaan roturealisti

Tamperelainen Herran valittu Jumalan Karitsa ja Jeesus Kristuksen tapaan "kansankiihotuksesta ja jumalanpilkasta" tuomittu Seppo Lehto ei ole rasisti vaan roturealisti

Suomi suomalaisille on kestävää kehitystä ja Somalia somaleille! Siellä on tilaa miljoonille somaleille, samoin kuin naapurimaissaan mm. Etiopian itäosat somalien asuttamia, aivan kuten ex-Ranskan Somalimaa, Kenia, Uganda jne.

Sitä ei pysty kirveelläkään muuksi muuttamaan

Maamme on valitettavasti päästänyt virkamieskuntaansa kihomatoihin verrattavia loisia myös syyttäjä-, poliisi- ja tuomarivirkoihin, sekä erilaisiin lehtineekerihommiin, missä hommat tehdään monikulttuurisuusopin, eikä lain ja yhdenvertaisuuden mukaisesti

Esim. tuomiot kansankiihotuksista ja naurettavasta jeesustelusta uskonrauhan häirinnästä noudattelevat samaa kaavaa kuin Jeesus Kristuksenkin aikaan mm. Seppo Lehto, Mikko Ellilä ja Jussi Halla-aho tahoille

Tosiasia on islamin profeetan pedofilia Aisha lapseen ( 6 vuotias )neitokaiseen ja ilmeisesti lukuisaan joukkoon muita jopa koraanin mukaan

Ne jotka tosiasioista kiihottuu eivät ansaitse virkapalkaansa vaan ansaitsivat joutua kamelin astumiksi jolla profeetta muhammedin räjähtävä pilapiirros tatuoitu ahteriinsa

Seppo Lehto

In nomi Patri Fili et Spiritus Sancti

Muhammed pilakuvataiteilija ja yhteiskuntakriitikko

PS: Tamperelainen Herran valittu ja Jeesus Kristuksen tapaan "kansankiihotuksesta ja jumalanpilkasta" tuomittu Seppo Lehto ei ole rasisti vaan roturealisti = MOT

Ohessa Seppo Lehto kommentoi Ylen paskatuutin Pasi Toivosen ja Salla Paajasen sensuuria Seppo Lehdon perusoikeuksien loukkaamisen ohittamisesta ja tuomalla Jussi Halla-ahon vertauskuvaksi kommaripilipalin eli hannu salaman, joka sai vain ehdollista, sekä lopulta tuomio kumottiin, toisin on Seppo Lehdon 2 vuotta 4 kk ehdotonta vankeutta ns. muslimien uskonrauhan häirinnästä ymv:sta huuhaasta, jolle normaali kansa nauraa:
---------

-----

------------
Mikko Ellilä pilkkaa oikeutetun asiallisesti kansakunnallista syöpäämme illmanismia ja ko. valtionsyyttäjää joka on syyllinen vapaan kansalaiskeskustelun tukahduttamiseen totalitarismeista tutuin metodein: Näytösoikeudenkäynnit, panettelu tieodusvälineitä käyttäen, vapaudenriistot jne.

Mikko Ellilälle puheenvuoro, myönnetäköön että ko. väitteet Seppo Lehdosta eivät sinällään ole faktoja vaan näkemyksiä, mutta nekin ansaitsevat oikeuden tulla julkaistuksi

http://suomaliansanomat.blogspot.com/2009/09/mika-illman-meet-barbra-streisand.html

Streisand-efektiksi sanotaan sitä, että yrittämällä sensuroida internetiä sensuroija tulee tuoneeksi valtavasti lisää julkisuutta sensuurin kohteelle:

Streisandin ilmiö on internetilmiö, jossa julkaistun tiedon poistoyritykset johtavat tiedon saaman julkisuuden räjähdysmäiseen kasvuun.

Ilmiö on nimetty yhdysvaltalaisen Barbra Streisandin mukaan. Vuonna 2003 Streisand yritti juridisin keinoin estää häntä koskevien tietojen esittämisen, mutta seurauksena oli että sinänsä mitätön asia sai runsaasti julkisuutta.

John Gilmore on kuvannut ilmiötä sanomalla: "Verkko tulkitsee sensuurin vaurioksi ja uudelleenreitittää sen ympäri."

Mika Illman tuli aiheuttaneeksi Jussi Halla-ahoa koskevan Streisand-ketjureaktion yrittämällä sensuroida Halla-ahon kirjoituksia.

Kopioin nyt Lotta Rotia ja Jussi Halla-ahoa ja suosittelen samaa kaikille sensuurin vastustajille:



Aloittakaamme veret seisauttavalla juridisella argumentilla, jota käytettiin Suomessa, sekulaarissa oikeusvaltiossa, vuonna 2009:

Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa.

Julkaisen tässä myös kokonaisuudessaan Jussi Halla-ahon tuomioon uskonrauhan rikkomisesta johtaneen kirjoituksen, jonka käräjäoikeus määräsi hänet poistamaan yleisön saatavilta.

Muutama täky Illmanin Mikalle

Valtionsyyttäjä Mika Illmanin voittoputki jatkui muutama päivä sitten, kun alapäähuumorin suurmies Seppo Lehto tuomittiin kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen ja kymmenien tuhansien eurojen vahingonkorvauksiin useista törkeistä kunnianloukkauksista, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Asiaa on puitu pitkin internettiä niin paljon, ettei minun varmaan tarvitse toistella itsestäänselvyyksiä:

a) Lehdon tekemät ( korjaus: väitetyt) törkyblogit täyttävät toki minkä hyvänsä tulkinnan mukaiset "törkeän kunnianloukkauksen" kriteerit, mutta

b) Suomessa ei ole koskaan tuomittu ketään kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen tällaisista rikoksista. Mika Illmania en moiti, onhan hän mitä ilmeisimmin sukunimensä arvoinen mies, joka tekee sitä, mitä hänen mielestään on tehtävä, mutta niillä käräjäoikeuksilla, jotka kevään mittaan ovat kiltisti antaneet Mikalle kaiken, mitä tämä kehtaa pyytää, on syytä hävetä.

c) Illman kelpuutti asianomistajiksi ja jättiläiskorvausten saajiksi vain syyttäjäkavereitaan ja kansanedustajia, ei esimerkiksi Teemu Lahtista, jolle Lehdon törkyblogit ( Mikko Ellille huomautus: Väitetyt blogit) aiheuttivat mahdollisesti todellista vahinkoa edellisten eduskuntavaalien alla. Ajattelu, jossa julkisuuden henkilön kunnia nauttii suurempaa suojelua kuin rivikansalaisen kunnia, on ollut tähän asti vieras demokraattiselle oikeusvaltiolle.

Kunnianloukkaukset sikseen. Lehto tuomittiin myös uskonrauhan rikkomisesta. Käräjäoikeuden perustelujen mukaan Lehto rikkoi muslimien uskonrauhaa pilkkaamalla profeetta Muhammadia. Professori Jaakko Hämeen-Anttila on vahvistanut tulkinnan, jonka mukaan Muhammad on islaminuskossa pyhä hahmo.

Valtionsyyttäjä Mika Illmanin ja Tampereen käräjäoikeuden kanta siis on, että profeetta Muhammadin loukkaaminen on laitonta, koska Muhammad on muslimeille pyhä.

(Toisaalta professori Hämeen-Anttila osaisi varmasti vahvistaa senkin, että kristinuskossa Jeesus ja Jumala ovat pyhiä hahmoja. Tämä ei tietenkään estä ketään pilkkaamasta Jeesusta ja Jumalaa vapaasti valitsemallaan tavalla.)

Aion seuraavaksi heittää Mikalle syötin:

Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.

Ovatko nämä lauseet laittomia? Ne varmasti loukkaavat muslimin uskonnollisia tuntoja. Lähestytään asiaa loogisten ketjujen avulla:

Viisikymppisenä äijänä Muhammad kihlasi 6- tai 7-vuotiaan Aishan. Heidän liittonsa "täyttyi" Aishan ollessa 9-vuotias. Voidaan tietysti ajatella, että ajat olivat tuolloin toiset, eikä Muhammadin tekoja pidä arvioida nykypäivän kriteereillä, mutta koska toisaalta olemme viime vuosina oppineet, että 50-luvun koulukirjat olivat rasistisia puhuessaan "neekereistä" (vaikka "neekeri" ei tuolloin ollut kenenkään mielestä rasistinen termi), on kai yhtä lailla paikallaan kutsua 1400 vuotta sitten elänyttä lapsenraiskaajaa lapsenraiskaajaksi.

Mitä on tehtävä, jotta yllä esitetyt, lihavoidut väitteet eivät pitäisi paikkaansa? On väitettävä, että ...

a) ... koraani ei ole kirjaimellisesti totta (ts. että Muhammad ei yhtynyt 9-vuotiaaseen tyttöön). Tämä ei käy, koska islamilaisen doktriinin ja muslimien näkemyksen mukaan Koraani on kirjaimellisesti otettavaa Jumalan sanaa. Yhtymistä ja Aishan ikää ei siis voida kiistää loukkaamatta muslimeja.

b) ... Muhammadin toiminta ei ollut kaikilta osin hyväksyttävää. Tämäkään ei käy, koska muslimien (ja Tampereen käräjäoikeuden) näkemyksen mukaan Muhammadin kritisointi on Jumalan kritisointia ja siten pyhäinhäpäisyä. Rangaistus on kuolema. Muslimit uskovat, että Muhammadin teot olivat Jumalan tahdon mukaisia. Koska lapseen yhtyminen oli Muhammadin teko, myös se oli Jumalan tahdon mukainen.

Kuten näemme, kaikki argumentatiiviset väylät lihavoitujen väitteiden kumoamiseksi on teologisesti tukittu. Muhammadin pedofiiliys ja muslimien sekä Allahin pedofiliamyönteisyys voidaan kiistää vain kiistämällä koraanin kirjaimellinen totuudellisuus tahi Muhammadin asema Jumalan lähettiläänä, jonka teot ovat Jumalan tahdon mukaisia.

Niinpä toistan väitteeni:

Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.

Seuraava täky kuuluu:

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Onko tämä väite sopimaton? Kanssakirjoittaja Kekke kanteli Julkisen Sanan Neuvostolle taannoisesta Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". JSN ei ottanut kantelua edes käsittelyyn. Neuvoston sihteeri Nina Porra:

"Kirjoittaja viitannee selvityksiin, joissa humalajuominen on havaittu suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi. Myös humalan ja väkivallan välillä on todettu yhteyksiä. Ongelman geneettistä taustaa kirjoittaja ei käsittele faktana vaan esittää siitä oman arvelunsa."

JSN:n päätökset eivät tietenkään ole juridisia ennakkotapauksia, joita inkvisiittori Illmanin tarvitsisi noteerata, mutta koska toisaalta "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on yleisen syytteen alainen rikos, ja koska Illman (jolle asia viran puolesta kuuluisi) ei Kalevan juttuun ole puuttunut, voitaneen tehdä johtopäätös, että negatiivisia, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista, kunhan niitä ei käsitellä faktana.

Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt.

Kaikki somalit eivät tietenkään ryöstä tai loisi verovaroilla, mutta eivät toisaalta kaikki suomalaisetkaan tapa päissään. Somalit, joita on 0.2 prosenttia Suomen kokonaisväestöstä, tekevät 12 prosenttia poliisin tietoon tulleista ryöstöistä. Yksi Suomessa asuva somali kymmenestä käy työssä. Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa. Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana):

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Näissä merkeissä toivotan Mikalle hyvää päivän jatkoa.

- Jussi Halla-aho, 5.6.2008

Toistan vielä tässä kohdan, josta langetettiin tuomio:

Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.

Lotta Roti, Inkoo, 8.9.2009

PS. Jos logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla olisi todellista merkitystä uskonnollisista asioista käytävässä keskustelussa, jotakuta saattaisi kiinnostaa tämä uutinen eräästä Suomen vaikutusvaltaisimmista imaameista, itsenäisyyspäivän Linnan juhlien vakievieraasta Khodr Chebabista.

PPS. Sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.

- Euroopan ihmisoikeustuomioistuin



Posted by Lotta Roti



-----------------------


Paluu blogin viimeisimpiin:
http://roturealisti.blogspot.com/

-----------------------------------------------------------------------------

No comments:

Post a Comment